lunes, 4 de mayo de 2009

Método sincrónico de Saussure en el pool

Originalmente publicada el día 20 de Abril de 2009 a las 20:29
----------------------------------------------------------------------------------


Saussure fue un hombre visionario al afirmar: «el punto de vista crea al objeto». Una de las consecuencias, de dicha frase, es que se puede separar la lengua del habla, para su estudio científico. Por eso, Saussure propone estudiar la lengua desde un punto de vista sincrónico (sistema completo en un determinado tiempo), en vez del método diacrónico (desarrollo de hechos históricos), lo que fue innovador en aquella época. Esto se debe a que el lenguaje es un sistema de valores que está determinado por las condiciones del momento (Saussure, 1945).


Según lo anterior, se podría estudiar el pool con ambos métodos. De manera diacrónica el juego se analizaría como una secuencia de jugadas, y cómo las primeras jugadas determinan las posteriores. Por ejemplo, cuando una persona mete la bola número uno, de inmediato se sabe que se debe continuar con la número dos (dependiendo del juego), y también, que la cantidad de bolas ha disminuido. Esto permite ir comprendiendo el juego a medida que éste se desarrolla.


Con el método sincrónico, en cambio, el objeto de estudio sería las condiciones actuales de cada juego. En este caso, se analiza la jugada que tiene cada jugador en particular. En cada turno, el participante debe analizar sus posibilidades y fijar una estrategia, dependiendo de la cantidad de bolas que queden, la distancia que exista entre ellas, el número de la bola al que le debe pegar con la bola blanca, entre otras cosas. Por ello, cada jugador analiza un juego distinto.


Ambos métodos se pueden complementar al momento de analizar el juego de pool. Esto se puede comprobar, ya que cualquier persona que no haya estado atenta al juego, puedo comprenderlo independiente del momento en que lo vea. Esto ocurre porque será capaz de entender el juego actual, sin la necesidad de que le expliquen todo lo que ha pasado. Un ejemplo de ello, es que si ve que faltan bolas, asumirá que alguien (podría ser más de una persona) ha logrado entronerarlas.


El estudio diacrónico, en el caso del juego de Bola Ocho, podría servir para que cada grupo (hay dos en el juego: bolas lisas y rayadas) pueda ir revisando su objetivo grupal. Pero en la práctica, el estudio sincrónico es más útil, debido a que cada jugador debe preocuparse de su propia jugada, y analizar qué debe hacer para lograr su objetivo individual. Además así es capaz de analizar la situación exacta de cada jugada.


Independiente de que el sistema pool se pueda estudiar de las dos maneras, es importante destacar que Saussure escoge estudiar la sincronía, no la diacronía, debido a que las relaciones entre los elementos del sistema van variando en cada momento. En este caso, los elementos del sistema serían las bolas de pool (la distancia que hay entre ellas y su cantidad). Estudiar el punto de vista sincrónico fue revolucionario, ya que los teóricos de aquélla época sólo se estaban enfocando en lo diacrónico.


Referencia: Saussure, F. (1972). Curso de lingüística general. Madrid: Alianza.

9 comentarios:

  1. Creo que un estudio diacrónico del desarrollo de una partida de pool es útil sólo en el caso de que se esté planeando una estrategia que se componga de más de una jugada. Y aunque en el caso del pool tradicional esto podría ser poco práctico debido a la rápida variación en el valor de los elementos que conforman el sistema, en el juego de la bola 8 me parece que podría ser más útil, ya que los elementos que tiene como objetivo cada jugador son distintos. De no ser así, y usar jugadas que ocupen sólo un turno creo que es innecesario un estudio diacrónico y se puede optar por el sincrónico que, en este caso, es más sencillo.

    -Francisco Cabello Correa

    ResponderEliminar
  2. Bien. Ojo con la redacción, sugiero apostar por párrafos más breves...
    Ahora, probablemente sea este un problema derivado de la redacción y no tan conceptual, pero lo aclaro de todas formas: Saussure no se propuso estudiar tanto en lo diacrónico como en lo sincrónico (eso parece que uds. afirmaran). Al contrario, decretó solo quedarse con la sincronía. Acude a la diacronía en el capítulo de valor con otro fin: Mostrar como las relaciones (posiciones relativas que dotan de valor a los elementos del sistema varían en cada momento del tiempo; y que por eso se debe estudiar el sistema de modo sincrónico.

    Saludos hasta acía.

    ResponderEliminar
  3. Fe de RATAS:

    Saludos hasta acá**

    ResponderEliminar
  4. Ya está arreglado el tema de la redacción. Ahora se entiende que Saussure estudiaba el método sincrónico solamente. El objetivo era mostrar que, a pesar de eso, se pueden estudiar ambos métodos, aunque el sincrónico resulte ser más útil.

    PD: Gracias Francisco por tu acertado comentario.

    ResponderEliminar
  5. Creo que este es su mejor post.
    Queda muy claro por qué el juego de la bola 8 puede verse como estructuralismo.
    Les añado algo que se me ocurre y les puede servir: relaciones opositivas sintagmáticas serían la bola rayada en comparación a la bola sólida (sobre la mesa). Relaciones opositivas paradigmáticas: las bolas de tu mismo grupo que ya fueron eliminadas del juego en comparación a las bolas de tu grupo que quedan arriba de la mesa.

    Eso. Creo que tiene sentido decirlo, pero sólo se me ocurrió XD.

    Felicitaciones!

    ResponderEliminar
  6. ¡Qué buena aplicación de estructura! Me nace la inquietud de cuán abstraible es el juego realmente de su carácter diacrónico. Entiendo que un estudio sincrónico facilita el estudio de la jugada misma y la ganancia individual del competidor, pero, ¿qué sucede en el caso de jugadas estratégicas que bloqueen las relaciones establecidas por el otro concursante? Nunca he jugado el juego, pero según lo que entiendo, tanto bolas rayadas como puras están en la misma mesa, por lo que el movimiento de cualquier bola afecta de manera directa las relaciones que se establecen entre todas ellas, pudiendo imposibilitar el paso o entronamiento de una bola. ¿Qué pasa con las jugadas imposibles de realizar en un solo paso y que requieren de que las bolas del otro participante dejen libre el camino? Planteo la pregunta porque tanto las relaciones entre las bolas que son iguales y entre las puras y rayadas, cambian continuamente las relaciones que se dan en la mesa.

    ResponderEliminar
  7. Me parece muy buena la aplicación que buscaron del estructuralismo en la vida cotidiana, sobre todo porque el pool - a pesar de que no todos sepamos jugarlo bien, ni lo entendamos internamente - es conocido por la mayoría de las personas y somos capaces de saber en qué consiste básicamente (esto me recuerda sospechosamente mi sensación sobre la lingüistica...)

    Más interesante es que hayan podido observar el juego desde ambos enfoques: el diacrónico y el sincrónico, a pesar de que el último sea más útil prácticamente; creo que significa que lograron entender tales conceptos y aplicarlos.
    Creo también que un buen jugador de pool es precísamente aquel que entiende el juego como un sistema completo.

    Muy buena entrada, suerte.

    Tahina Johnson

    ResponderEliminar
  8. Encuentro buenísima la aplicación que hicieron del estructuralismo en el pool. Quién pensaría que este juego se prestaría para un análisis de este tipo! (claramente yo no). La introducción teórica que hacen, en la utilizan a Saussure como bibliografía, está tan bien escrita, tan clara, que es difícil no comprender lo que tratarán en su blog. La cita textual de nuestro amigo Ferdinand («el punto de vista crea al objeto».) me recordó a Eagleton y su definición de Literatura.. pues finalmente serán los lectores los que podrán definir qué es y qué no es literario, según la apreciación que tengan del texto que han leído. Me gusta muuuchooo todo lo que han escrito. ¡Felicitaciones!
    Abrazos,

    ResponderEliminar